Traduzione di un articolo in lingua inglese di Jimmy C. Chang, CFA

IL GRANDE RESET

1 dicembre 2020 Jimmy C. Chang, CFA

Elezioni non ancora risolte; vaccini che aumentano la speranza

Era un novembre da ricordare.

L’esito elettorale diviso-governativo ampiamente accettato – il ritorno alla normalità con controlli ed equilibri narrativi – e gli efficaci molto migliori del previsto nei vaccini COVID-19 di Pfizer e Moderna hanno sollevato la propensione al rischio in tutto il mondo.

Gli investitori al dettaglio sono stati particolarmente entusiasti, come dimostra l’impennata dell’indice del sentiment rialzista dell’American Association of Individual Investors.

Il ritmo record dell’afflusso in azioni ha fatto salire l’indice S&P 500 dell’11% per il mese, ma è ancora in aumento rispetto all’apprezzamento del 17% di MSCI Europe.

L’ottimismo per una ripresa economica sostenuta ha portato a una sovraperformance da parte delle Small Cap statunitensi e dei titoli di valore: l’indice Russell 2000® è aumentato del 18% e l’indice Russell 3000 Value® ha superato la sua controparte di crescita di oltre 300 pb.

Il sentiment risk-on ha stimolato il complesso delle materie prime, dai metalli di base al greggio.

Quest’ultimo è salito del 26% nonostante l’aumento delle scorte.

Gli investitori stavano apparentemente guardando oltre i problemi a breve termine con l’aumento dei casi di COVID-19 e i relativi pedaggi economici.

La narrazione di reflazione ha fatto scendere l’indice del dollaro usa e i prezzi dell’oro; il primo è diminuito del 2,2% e il secondo è stato intasato con una perdita del 5%.

Alcuni esperti hanno affermato che l’oro è stato soppiantato dal bitcoin, che ha aumentato di ben il 42%.

Se il bitcoin fosse stato davvero un sostituto del metallo giallo lucido, avrebbe dovuto declinare durante i periodi di crescente ottimismo economico.

Invece, è diventato un bene paragonabile all’immaginario gatto di Schrödinger, che può essere vivo e morto contemporaneamente finché la scatola che lo contiene non viene aperto.

Finora quest’anno, il bitcoin si è in gran parte trasferito in tandem con le azioni, ma molti dei suoi sostenitori sostengono anche che possiede le caratteristiche difensive dell’oro.

La realtà è che il bitcoin è una creazione digitale amorfa che, secondo Warren Buffett, “non si può fare nulla con esso se non venderlo a qualcun altro”.

Tuttavia, ciò non le impedisce di salire a causa della sua limitata offerta di fronte all’aumento dell’interesse degli investitori.

C’era un vistoso assente al reflation lovefest: il mercato del Tesoro degli Stati Uniti.

I rendimenti obbligazionari lunghi erano diminuiti nel corso di un mese di rischio.

Potrebbe essere la consapevolezza che il Congresso diviso renderà il governo meno disperduto, ma questo dovrebbe intaccare la narrazione della reflazione.

Alcuni sospettano che possa riflettere l’aspettativa che la Fed aumenti presto l’acquisto di obbligazioni a più lunga data, un passo più vicino al cosiddetto controllo della curva dei rendimenti.

Una tale mossa potrebbe essere un catalizzatore per aumentare i prezzi dei metalli preziosi, in quanto probabilmente porterà a tassi di interesse reali più bassi.

NEI SONDAGGI DI CUI CI FIDIAMO?

È stata un’elezione controversa che ha contrapposto vari interessi dell’establishment a un presidente in carica.

L’incumbent, bollato come radicale dai suoi oppositori per le sue politiche audaci ed espansive, era un attivista efficace che attirava folle grandi ed entusiaste, specialmente tra agricoltori e lavoratori.

Il suo sfidante, un politico centrista che preferiva mantenere un basso profilo e raramente viaggiava, scelse di fare affidamento sui surrogati tra gli interessi moneyed e i media per far uscire i suoi messaggi.

A un grande comizio il 31 ottobreSan, tre giorni prima del 3 novembreRd Election Day, il presidente ha dovuto aspettare 15 minuti ché i suoi rauchi sostenitori si calmino prima di iniziare il suo discorso infuocato.

Affermò con aria di sfida: “Mai prima d’ora in tutta la nostra storia queste forze sono state così unite contro un candidato come lo sono oggi. Sono unanimi nel loro odio per me – e accolgo con favore il loro odio“.

All’inizio di quel giorno, nel 1936, l’FDR aveva ricevuto alcuni dati di sondaggi scoraggianti. 

Il Literary Digest, una delle pubblicazioni più rispettate del paese, pubblicò il risultato dei più ampi sondaggi mai condotti dal 1936.

Il settimanale, fondato nel 1890, fu il pioniere delle elezioni presidenziali nel 1916 e aveva correttamente predetto l’esito di ogni gara fino al 1932.

Nell’agosto 1936, assunse l’ambizioso compito di spedire questionari a dieci milioni di potenziali elettori scelti dalla sua base di abbonati, liste di registrazione automobilistica, elenchi telefonici e liste di appartenenza al club.

Furono restituite circa 2,3 milioni di cartoline e indicarono che il candidato repubblicano Alf Landon avrebbe vinto le elezioni presidenziali con il 57% dei voti popolari e un collegio elettorale di 370 a 161.

Tuttavia, questa previsione è stata contraddetta dall’American Institute of Public Opinion, una start-up di un anno fondata da un dirigente pubblicitario di nome George Gallup.

Gallup scrisse nella sua rubrica di giornale che il suo sondaggio su circa 50.000 persone indicava che Roosevelt avrebbe portato il 56% dei voti popolari.

Tre giorni dopo, la FDR vinse una frana: il 60,8% dei voti popolari e 523 a 8 nel Collegio Elettorale, i maggiori margini di vittoria dalle elezioni in gran parte incontestate del presidente James Monroe nel 1820.

Con il senno di poi, Wilfred John Funk, caporedattore di The Literary Digest, si rese conto di aver commesso un enorme errore di campionamento votando elettori per lo più più ricchi – quelli che potevano permettersi auto, telefoni e abbonamenti ai club durante la Grande Depressione.

Fu un colpo alla credibilità della rivista e portò alla sua chiusura nel 1938.

L’appello presciente di George Gallup alle elezioni del 1936 rese il Gallup Poll il gold standard del settore.

Continuò a perfezionare i suoi metodi elettorali e la sua azienda si espanse rapidamente in patria e all’estero.

George Gallup è persino giunto alla copertina del numero del 3 maggio 1948 di TIME Magazine, che lo ha soprannominato “la Babe Ruth della professione elettorale”.

L’articolo cantava che, dalle elezioni del 1936, il margine medio di errore di Gallup in 196 elezioni era entro il 4%.

L’incoronato di TIME di Gallup si è rivelato inoppiato. Esattamente sei mesi dopo, il presidente Truman sconvolse il mondo con la sua vittoria da dietro su Thomas E. Dewey. Truman vinse il voto popolare dal 49,6% al 45,1%, un’inversione della previsione di Gallup che Dewey avrebbe vinto dal 50% al 44%.

L’ironia della situazione è stata giustamente riassunta in un articolo intitolato “Il grande fiasco” nel numero di MAGGIO del 15 novembre 1948: “Dalla tomba del Digest letterario, la cui schiena è stata rotta dal suo voto di paglia del 1936, è arrivata una risata di cavallo sepolcrale la scorsa settimana.”

L’ERA DELLA SFIDUCIA

84 anni dopo il disastro elettorale di Truman-Dewey, l’industria è stata nuovamente umiliata anche se i sondaggisti sapevano di doversi modificare le loro metodologie per rendere conto dei cosiddetti timidi elettori di Trump.

Ricordi le previsioni di uno tsunami blu o del vantaggio di Biden di 17 punti in Wisconsin?

I democratici finirono per perdere almeno 8 seggi alla Camera, e Biden riuscì a spremere solo uno 0,7% di vantaggio nello Stato di Badger.

I sondaggi avevano anche previsto una corsa al Senato per collo e collo in South Carolina e una sconfitta quasi certa per Susan Collins nel Maine.

Lindsey Graham ha sconfitto Jamie Harrison con 10 punti e Collins ha sconfitto Sara Gideon di 9 punti.

In un’epoca in cui gli esperti sono spesso visti con sospetto e persino disprezzo, questi sondaggi selvaggiamente imprecisi hanno solo approfondito la sfiducia di molte persone nei confronti dell’establishment.

I cinici sostenevano che i sondaggi fuorvianti avrebbero potuto essere usati per influenzare la raccolta di fondi e l’affluenza alle urne.

Hanno sottolineato che Harrison probabilmente non sarebbe diventato il primo candidato al Senato a raccogliere più di $ 100 milioni se non per i dati errati dei sondaggi che sopravvalutavano le sue possibilità di vincere.

Allo stesso modo, Gideon è stato in grado di capitalizzare i promettenti numeri dei sondaggi per far uscire Collins da $ 68,6 milioni a $ 26,5 milioni.

Mentre i sondaggisti sono stati chiaramente i grandi perdenti in questo ciclo elettorale, una vittima ancora più grande, purtroppo, potrebbe essere il sistema elettorale americano. Sembra che la fiducia di molti americani nell’integrità delle nostre elezioni dipenda dal fatto che la loro parte vinca.

Per quello che vale, i sondaggi hanno indicato che il 91% dei democratici ha visto le elezioni presidenziali libere ed eque nel 2020, ma solo il 43% di loro aveva una visione simile nel 2016 dopo la perdita di Hillary Clinton.

Un altro sondaggio ha mostrato che il 79% degli elettori di Trump ritiene che le elezioni del 2020 gli siano state rubate.

I media mainstream incolpano l’inclinazione di Trump per le teorie cospirative e il suo rifiuto di concedere l’elezione per questo clima di sfiducia.

Tuttavia, invece di sfatare proattivamente la sostanza delle accuse sollevate da Rudy Giuliani, l’avvocato del presidente, gli esperti liberali hanno cercato di screditarlo come figura comica con tintura per capelli che si scioglieva. Nel frattempo, Big Tech è stata impegnata a censurare le affermazioni di frode elettorale e irregolarità del sistema di voto. Queste mosse avrebbero potuto ulteriormente cementare la convinzione tra parti della base di Trump che l’establishment abbia minato il presidente per quattro anni. Hanno fatto un passo indietro facendo circolare anomalie statistiche nei dati di voto a sostegno dei meme delle frodi elettorali. Ironicamente, lo zelo di Big Tech di imbavagliare alcune di queste voci ha spinto i conservatori ad affollare la loro nuova camera di eco, l’app di social media senza censura Parler, dove le opinioni cospiratorie possono essere condivise senza alcuna spinta indietro dalla parte opposta.

Lo sfortunato divario nella percezione tra destra e sinistra potrebbe essere alimentato in parte dall’apparente assenza di un onesto broker, un ruolo che un tempo era svolto dalla stampa indipendente. Al paese manca anche un carismatico che possa unirci nelle parole e nei fatti – possiamo nominare un politico nazionale rispettato sia dalla sinistra che dalla destra?

L’INSONDABILE

Il consenso prevalente sul mercato è che Trump è ora un’anatra zoppa e che il presidente eletto Biden ripristinerà presto la fiducia nel governo e nella leadership globale americana. Tuttavia, temo che ci vuole molto tempo prima che una nazione divisa sia guarita.

Supponendo che il GOP riesca a mantenere il controllo del Senato vincendo almeno una delle due gare di ballottaggio in Georgia, è probabile che dovremo affrontare due anni di paralisi e blocco nelle elezioni di medio termine del 2022. Non ci sarà un periodo di luna di miele per il Presidente Biden, che sarà intrappolato tra l’ala progressista del suo partito in cerca di payoff e un’opposizione gop a pugno stretto. Si batterà contro il leader della maggioranza al Senato McConnell per le dimensioni del disegno di legge sugli stimoli urgentemente necessario fin dall’inizio. Trump farà il kingmaker di Mar-a-Lago e farà leva sulla sua base leale e arrabbiata per fare pressione sui repubblicani del Congresso. Sulla scena globale, Biden sarà probabilmente testato dai soliti sospetti come Iran, Cina e Russia, e i repubblicani probabilmente inquadrano qualsiasi concessione che Biden farà come segno di svendita del nostro paese. Il Senato può anche spingere audizioni e indagini su presunte frodi elettorali, nonché sui precedenti rapporti commerciali di Hunter Biden. Mentre i mercati finanziari di solito preferiscono lo stallo politico, potrebbe rivelarsi non così costruttivo durante i periodi di crisi.

Le iniziative politiche sarebbero molto diverse se i democratici riusciranno a ottenere due vittorie sconvolte nelle gare di ballottaggio in Georgia per ottenere il controllo del Senato. Questo è visto come un evento a basse quote, ma il mercato delle scommesse gli dà ancora una probabilità di circa il 25%. Molto dipenderà dall’affluenza alle urne, soprattutto tra molti sostenitori diSincantati di Trump. Un tardivo spazzamento democratico probabilmente si tradurrà in un grande programma di stimolo fiscale all’inizio del 2021, solo per essere seguito dal dolore di tasse più elevate e una regolamentazione più onerosa. I progressisti cercheranno anche di ottenere il più possibile risultati prima delle elezioni di medio termine, che storicamente sono state dure per il partito politico del presidente in carica.

Infine, non svalutiamo frettolosamente il presidente Trump, che continuerà ad esercitare molta influenza sul partito repubblicano. Mentre i mercati hanno già respinto i suoi sforzi per contestare le elezioni, il mercato delle scommesse Predictit gli dà ancora il 10% di possibilità di vincere. Il presidente ha perso Arizona, Georgia e Wisconsin con margini ristretti rispettivamente dello 0,3%, dello 0,2% e dello 0,7%. Il suo team sta cercando di ribaltare questi risultati con audit per squalificare le discutibili votazioni per corrispondenza. Ci sono anche cause pendenti in più stati con l’obiettivo di far annullare i voti popolari alle legislature statali. Mentre gli esperti continuavano a citare l’alto numero di perdite subite dal team legale di Trump, deve solo vincere alcune decisioni allo SCOTUS per prevalere. Tuttavia, il tempo sta rapidamente per ssaurirsi per le manovre legali di Trump. Le due date chiave da guardare sono l’8 dicembreTh, quando gli Stati sono tenuti a risolvere eventuali controversie e hanno certificato le elezioni, e il 14 dicembreTh, quando gli elettori statali votano il collegio elettorale. Se Trump riuscirà a impedire a Biden di raggiungere i 270 voti richiesti, ci sarà un’elezione contingente al Congresso, dove la delegazione di ogni Stato voteràin blocco – o un voto per stato. Trump probabilmente vincerebbe quella competizione con il GOP che controlla più stati dei democratici. Se questa sequenza di eventi improbabili dovesse svolgersi a favore di Trump, probabilmente ci saranno proteste, rivolte e quattro anni di politica ancora più estrema. È un risultato improbabile e insondabile per molti. Tuttavia, dopo aver vissuto un anno di pandemia globale, blocchi senza precedenti e elezioni bizzarre, l’improbabile potrebbe essere più comune di quanto pensiamo.

IL GRANDE RESET

Nonostante il difficile inverno che ci attende con l’aumento dei casi di COVID-19, i ricoveri ospedalieri e i decessi, la fiducia del mercato nella ripresa post-pandemia è stata stimolata da sviluppi migliori del previsto sul fronte dei vaccini. Tuttavia, con la disoccupazione che rimane elevata e molte piccole imprese che pullulano sull’orlo del fallimento, il ritmo effettivo della ripresa non sarà una linea retta; molto dipenderà dalle politiche governative in materia di vaccinazione e assistenza economica.

Sul fronte della vaccinazione, gli esperti devono ancora concordare quale percentuale di una popolazione deve essere vaccinata per creare l’immunità di gregge contro covid-19. Diversi paesi stanno discutendo se la vaccinazione covid-19 debba essere resa obbligatoria, e alcuni stanno rimuginando sull’uso di Carte Jaune (Cartellino Giallo), un certificato internazionale di vaccinazione rilasciato dall’Organizzazione Mondiale della Sanità, come prova della vaccinazione per i viaggi internazionali. Nel tempo, la maggior parte di noi si vaccina, ma non essere sorpreso da un lento assorbimento. Molti si preoccupano ancora dei potenziali effetti collaterali del vaccino e preferirebbero aspettare e vedere come vanno gli altri. Alcuni degli anti-mascheratori di oggi diventeranno probabilmente anche gli anti-vaxxer di domani per seminare semi di confusione e resistenza. Queste sono potenziali questioni di cui gli investitori che hanno recentemente offerto azioni di viaggio e ospitalità devono essere consapevoli.

Per quanto riguarda lo sforzo di ricostruzione post-pandemia, i progressisti, guidati dalle cosiddette élite di Davos (della fama del World Economic Forum), stanno sostenendo un urgente “Grande Reset” del capitalismo per garantire uguaglianza e sostenibilità. Chiedono anche di sfruttare la quarta rivoluzione industriale (cioè big tech) per affrontare le sfide sanitarie e sociali. La loro visione per il futuro potrebbe essere ricavata da un articolo del 2016 scritto da un giovane politico danese dal titolo “Benvenuti nel 2030. Non possiedo nulla, non ho privacy e la vita non è mai stata migliore. Questo titolo è stato così controverso che il suo post sul sito web del World Economic Forum è stato cambiato in un blando “Ecco come potrebbe cambiare la vita nella mia città entro il 2030”.

Il ritmo del Grande Reset dipenderà in parte dall’esito finale delle elezioni americane in quanto determinerà se la dottrina “America First” di Trump sarà relegata nella pattumiera della storia. Tuttavia, alcuni reset saranno inevitabili poiché covid-19 ha esacerbato alcune questioni di lunga data come la dipendenza dal debito mondiale e il crescente divario tra i poveri e i poveri. Vi saranno elevati livelli di fallimento e di ristrutturazione del debito. I governi possono aumentare ulteriormente la loro leva per salvare l’economia e placare gli elettori che richiedono contratti sociali più generosi. Riccardo Fraccaro, segretario del Consiglio dei ministri italiano e stretto aiutante del presidente del Consiglio Giuseppe Conte, ha persino lanciato un pallone di prova sulla ristrutturazione del debito sovrano suggerendo che la Banca centrale europea consideri di “cancellare i titoli sovrani acquistati durante la pandemia o di prolungarne perennemente la scadenza”. Le aziende dovranno anche rispondere a cambiamenti comportamentali duraturi causati dalla pandemia. In sintesi, non si può tornare al mondo pre-COVID-19 e i mercati dovranno adattarsi.

C’è, tuttavia, un’istituzione che non premere presto il pulsante di reset: la Federal Reserve. Probabilmente continuerà le sue politiche monetarie allentate e potrebbe persino cercare una scusa – qualsiasi turbolenza politica o economica – per aumentare le dimensioni del QE dati gli alti livelli record di debito statunitense verso il PIL e i deficit fiscali ancora gonfiati. Gli investitori continueranno a vedere la dovishness della Fed come una potenziale copertura di sicurezza, e il ruolo della Fed come fattore abilitante dell’azzardo morale potrebbe persistere fino a quando un’inflazione finanziariamente più elevata alla fine non farà un ritorno.

Infine, mentre ci avviciniamo alla fine di questo anno turbolento, permettetemi di augurarvi una stagione delle vacanze sicura e sana. Ci possono essere momenti di oscurità e disperazione nell’inverno a venire, ma una stagione di luce e rinascita non è molto indietro. Covid-19 ha messo in luce questioni a cui di solito non pensiamo molto: la fragilità della vita, le vulnerabilità in una società civile e la disuguaglianza tra le persone. È doloroso apprendere che, durante il mese di ottobre 2020, il Giappone ha avuto più persone che hanno morire di suicidio, che sono 11enni del 40% rispetto a un anno fa, rispetto ai decessi cumulativi da inizio anno per COVID-19. Sono grato di poter lavorare comodamente e in sicurezza di casa durante la pandemia, il che mi rende più empatico nei confronti di coloro che affrontano rischi per la salute sul lavoro e degli sfortunati che hanno perso il lavoro. Speriamo che gli americani possano mettere da parte le differenze di parte nella ricostruzione di un mondo migliore post-pandemia. C’è di più che ci unisce che ci divide.

Disclaimer

Preparato da Rockefeller Asset Management e fornito solo a scopo informativo. Le informazioni e le opinioni contenute nel presente documento non devono essere interpretate come una raccomandazione per acquistare o vendere titoli, adottare una particolare strategia di investimento o costituire consulenza contabile, fiscale, di investimento o legale. Le opinioni espresse sono quelle dei professionisti degli investimenti di Rockefeller Asset Management in un determinato momento e sono soggette a modifiche senza preavviso. Le opinioni dei professionisti degli investimenti di Rockefeller Asset Management possono differire o entrare in conflitto con quelle di altre divisioni in Rockefeller Capital Management. Le informazioni contenute nel presente documento non costituiscono un’offerta di vendita o una sollecitazione di un’offerta di acquisto di interessi in qualsiasi veicolo o prodotto o servizio di investimento Rockefeller Capital Management. Alcuni esempi hanno lo scopo di dimostrare aspetti del processo di coinvolgimento di Rockefeller Capital Management con le aziende. Rockefeller Capital Management può adottare approcci diversi con altre aziende e non vi è alcuna garanzia che qualsiasi sforzo di coinvolgimento avrà successo. Su richiesta è disponibile un elenco completo degli impegni aziendali. Sebbene le informazioni e i pareri presentati nel presente documento siano stati ottenuti o si basino su fonti ritenute accurate e affidabili, non sono state verificate. Le dichiarazioni previsionali, comprese quelle presentate qui, sono intrinsecamente incerte, in quanto gli eventi futuri possono differire materialmente da quelli contemplati o proiettati, e le prestazioni passate non sono una garanzia di prestazioni future. Nessuna strategia di investimento può garantire un profitto o evitare perdite. Sebbene le informazioni fornite siano attentamente esaminate, Rockefeller Capital Management non è responsabile per eventuali perdite dirette o accidentali derivanti dall’applicazione di nessuna delle informazioni fornite. Questo materiale non può essere riprodotto o distribuito senza il previo consenso scritto di Rockefeller Capital Management.

Rockefeller Capital Management è il nome di marketing di Rockefeller Capital Management L.P. e delle sue affiliate. Consulenza sugli investimenti, gestione patrimoniale e attività fiduciarie sono svolte dalle seguenti affiliate di Rockefeller Capital Management: Rockefeller & Co. LLC, Rockefeller Trust Company, N.A. e The Rockefeller Trust Company (Delaware), a seconda dei casi. Rockefeller Asset Management è una divisione di Rockefeller & Co. LLC. e lo “Studio” ai fini dei Global Investment Performance Standards (“GIPS®”). Rockefeller Asset Management è stata verificata in modo indipendente per il periodo dal 1° gennaio 2006 al 31 dicembre 2019. A partire dal 1° gennaio 2018, lo Studio è stato ridefinito per includere la gestione delle strategie di reddito fisso per periodi che risalgono al 1° gennaio 2012. Su richiesta è disponibile un elenco completo e una descrizione del composito e/o della presentazione dell’azienda che aderisce ® gips.

Rockefeller Financial LLC è un broker-dealer e consulente d’investimento doppiamente registrato presso la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). Autorità di regolamentazione del settore finanziario (FINRA); Securities Investor Protection Corporation (SIPC). Le registrazioni e le iscrizioni di cui sopra non implicano in alcun modo che la SEC abbia approvato le entità, i prodotti o i servizi discussi nel presente documento. Ulteriori informazioni sono disponibili su richiesta.

Prodotti e servizi possono essere forniti da varie affiliate di Rockefeller Capital Management.

© 2020 Rockefeller Capital Management. Tutti i diritti riservati. Non si applica al materiale di provenienza.